Против модальности

Контекст: обсуждение с ailev онтологического статуса "интереса".

Это пост-конспект, пост-слепок, без пояснений.

Давайте сначала побольше про модальность. Что такое вообще модальность? Если по-простому, то модальность — это такое "свойство" высказывания, которое сообщает нам о возможности, необходимости или невозможности того, о чем это высказывание. Например: люди не могут летать без крыльев; круг не может быть квадратным; вода с необходимостью мокрая.

Есть идея говорить о том, какой у «штуки» онтологический статус через то, возможна она, невозможна или необходима (хорошо если это все не про «штуки вообще», а про высказывания). Мне такой подход не нравится, потому что это смешивает в кучу несколько совершенно несмешиваемых вещей, разделение которых мне кажется существенно более важным (чаще и сильнее бывает нужно), чем разделение по «модальности», которое нужно бывает разве что для формальных операций с высказываниями, чтобы строить доказательства и формальные модели. 

Какое деление я считаю более важным и какие онтологические статусы я считаю валидными?

А очень просто: материальные вещи, классы, то есть в том числе концепты от материальных вещей, классификаторы, функции (те самые, которые умеют принимать аргумент и выдавать значение). Функций бывает много разнообразных, и там достаточно органично отражается и предпочтение, как функция выбора на возможных мирах, и вся деонтика, и эпистемическая многоагентная модальность, и разные виды отношений. Все это — факты на множестве возможных миров и функции разной сложности и вложенности. 

Какая уж тут модальность. А хотя погодите-ка, она осталась у нас как артефакт речи. Про который нужно хорошо понимать, что он обычно подразумевает и уметь переводить на современный нормальный язык. 

Важное уточнение:

Что не дает мне наплодить этих самых онтологических статусов без ограничений? Ну, в целом ничего, но я хочу чтобы они рано или поздно отображались на физический мир. Если не отобржаются или отображаются криво (постоянно непонятно что относится к чему, как и зачем), то у меня вопросы к тому, как это вообще использовать, очень вероятно, что я сочту всю конструкцию неполезной и выкину. Именно поэтому, кстати, если вы вдруг хотите объяснить мне, как клево с модальностью и как мне надо ее использовать, то я совсем не против.

По поводу часто встречающихся типов высказываний:

Перечисление фактов мира — по сути n-местные функции, как и суждения о фактах, как и прогнозы (если дополнить вероятностями).

Суждения о предпочтениях — выбор на возможных мирах + всегда знание (или мнение) о том, какие факты в каких мирах истинны (и насколько). 

Дальше немного о модальностях, и как они переводятся на тот язык, который я считаю более удобным.

Возможность 

Ну, это по сути все, про что мы не знаем, что оно невозможно. Довольно длинная бессмысленная категория, чтобы положить туда все высказывания, которые точно не ложны. Это не особо полезное разделение именно потому, что про большую часть фактов мира мы не знаем точно, что они ложны, кроме тривиальных, знание-то вероятностно. Так что к некоторым высказываниям "возможность" по умолчанию, а к некоторым вообще нельзя применять, потому что не имеет смысла.

Необходимость 

А вот это вообще не про истинность (все равно вероятность!) высказываний в том же смысле, как у высказываний о фактах, потому что  необходимость — про внутреннюю непротиворечивость модели. Когда вы берете высказывания про "необходимость", то чтобы связать их КОНКРЕТНО с миром, вам все равно нужно сделать проверяемое предсказание. То же и невозможностью. Какое-нибудь "параллельные прямые пересекаются рано или поздно" — не записываю в факты мира, потому что это вообще высказывние, описывающее нашу модель достаточно высокого уровня абстракции, а не делающее предсказание в реальности. 

Так что если охота использовать что-то, что будет отражать, о предсказываете ли вы факты, описываете модели или выражаете предпочтения (высказываете прогнозы про ваши будущие действия в ситуации выбора на возможных мирах), то так и говорите. Это совершенно разные категории, и нечего тут использовать затхлые модальности — только дребезг создают.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic